The Growing Concerns Over PROs: A Call for Transparency and Fairness
The U.S. Copyright Office (USCO) has been formally asked to examine the current licensing and royalty distribution practices of performing rights organizations (PROs). This request, initiated by the House Judiciary Committee’s Subcommittee on Courts, Intellectual Property, and the Internet, comes in response to growing concerns from music creators, publishers, broadcasters, online platforms, and venues.
For decades, PROs such as ASCAP, BMI, and SESAC have served as the backbone of music licensing in the U.S., ensuring that songwriters and composers receive fair compensation when their works are publicly performed. However, in recent years, the landscape has changed significantly, leading to increasing frustration among both licensees (businesses that pay for music rights) and music rights holders.
The Proliferation of PROs: A Growing Concern for Licensees
Unlike many countries, where a single PRO handles music licensing, the U.S. has traditionally required businesses to engage with multiple PROs to secure full rights to publicly play music. For over 70 years, there were only three major PROs: ASCAP, BMI, and SESAC. Then, in 2013, Global Music Rights (GMR) entered the scene, and since then, even more PROs have emerged, leading to new and complex challenges for businesses.
The biggest issue is that bars, restaurants, stores, hotels, and music venues—which have always relied on blanket licenses from the established PROs—are now receiving demands for additional payments from newer organizations claiming to represent songwriters. Some of these demands come with legal threats, creating an environment where small businesses feel forced to pay extra fees to avoid potential lawsuits.
Many licensees worry that this expansion of PROs has led to an increased risk of infringement claims from unknown or newly formed organizations. Given these concerns, the House Judiciary Committee is urging the USCO to investigate:
- Why new PROs are emerging at an increasing rate.
- The financial and operational burden imposed on businesses that now must deal with multiple licensing entities.
- How to create clearer and fairer licensing structures that don’t penalize businesses with legal threats.
How Are Royalties Being Distributed? A Lack of Transparency
Beyond the licensing confusion, there is a serious lack of transparency in how PROs distribute royalties to songwriters and publishers.
PROs collect license fees and are responsible for ensuring that royalties are paid fairly based on how often and where music is played. However, many independent artists and small publishers are left wondering why they see little to no increase in their royalties, despite the growing number of venues paying for licenses.
Even I, as a music rights holder, have often questioned: where is this money going? If so, many venues are paying for music licenses, why do songwriters barely see a difference in their royalty checks? This is a question that the USCO must investigate thoroughly.
The Committee has requested that the USCO examine:
- How PROs track music performances and determine royalty payments for artists.
- Whether independent songwriters and small publishers are being compensated fairly in comparison to major artists and big publishing companies.
- How much information PROs provide to the public regarding their revenue distribution.
- If there are gaps, inaccuracies, or inefficiencies in how royalties are paid out.
- Whether current laws or regulations contribute to unfair or outdated practices.
- What technological or business improvements could be implemented to ensure fairer payments for all songwriters.
PROs Should Not Fear Transparency
Some PROs may urge their clients to write letters in opposition to this investigation, likely fearing that increased scrutiny will lead to unwanted changes. But the reality is if PROs are doing their job properly, they should have nothing to fear.
If a PRO is fairly collecting and distributing royalties based on accurate data, then an investigation should only reinforce its credibility. However, if there are hidden inefficiencies, unfair payouts, or questionable practices, then it is only right for songwriters and publishers to demand answers.
The fact that so many venues are paying for licenses, yet songwriters see little financial difference in their earnings, is a red flag. This is not an attack on PROs—it is a call for greater accountability and fairness in the music industry.
What’s Next? A Step Toward Fairer Music Licensing
The House Judiciary Committee is awaiting a response from the U.S. Copyright Office, and songwriters, publishers, and businesses alike should closely follow the developments of this investigation.
At its core, this effort is about ensuring that the people who create music are compensated fairly and that businesses are not being forced to pay unnecessary or excessive fees. Music licensing should be clear, transparent, and beneficial to everyone involved, not a system riddled with confusion, legal threats, and missing royalties.
For the songwriters and rights holders reading this: if you’ve ever questioned where your royalties are going, now is the time to demand answers.
Submit your concerns here
https://www.copyright.gov/policy/pro-issues/
Les préoccupations croissantes concernant les PROs : Un appel à la transparence et à l’équité
Le Bureau du droit d’auteur des États-Unis (U.S. Copyright Office, USCO) a été officiellement sollicité pour examiner les pratiques actuelles de licences et de distribution des redevances des organisations de droits d’exécution (Performing Rights Organizations, PROs). Cette demande, initiée par la Commission judiciaire de la Chambre des représentants, à travers son Sous-comité des tribunaux, de la propriété intellectuelle et d’Internet, fait suite aux préoccupations croissantes des créateurs de musique, éditeurs, diffuseurs, plateformes en ligne et salles de spectacle.
Pendant des décennies, des PROs comme ASCAP, BMI et SESAC ont constitué la base du système de licences musicales aux États-Unis, garantissant aux auteurs-compositeurs une rémunération équitable lorsque leurs œuvres étaient interprétées publiquement. Cependant, ces dernières années, le paysage a changé de manière significative, entraînant une frustration croissante tant chez les licenciés (entreprises qui paient pour les droits musicaux) que chez les détenteurs de droits musicaux.
La prolifération des PROs : Une préoccupation croissante pour les licenciés
Contrairement à de nombreux pays où une seule organisation gère les licences musicales, les États-Unis exigent historiquement des entreprises qu’elles traitent avec plusieurs PROs pour obtenir tous les droits nécessaires à la diffusion publique de la musique. Pendant plus de 70 ans, seuls trois PROs majeurs existaient : ASCAP, BMI et SESAC. Puis, en 2013, Global Music Rights (GMR) est apparu, et depuis, d’autres PROs ont vu le jour, compliquant encore davantage la gestion des licences pour les entreprises.
Le problème majeur est que les bars, restaurants, magasins, hôtels et salles de concert, qui s’appuyaient traditionnellement sur des licences globales délivrées par les PROs établis, reçoivent désormais des demandes de paiements supplémentaires de la part de nouvelles organisations prétendant représenter des auteurs-compositeurs. Certaines de ces demandes s’accompagnent de menaces juridiques, forçant ainsi les petites entreprises à payer des frais supplémentaires pour éviter des poursuites judiciaires potentielles.
De nombreux licenciés craignent que cette multiplication des PROs ne favorise les accusations d’infraction au droit d’auteur de la part d’organismes peu connus ou récemment créés. Face à ces préoccupations, la Commission judiciaire de la Chambre exhorte l’USCO à examiner :
- Pourquoi de nouveaux PROs apparaissent à un rythme croissant.
- Le fardeau financier et opérationnel imposé aux entreprises qui doivent maintenant composer avec plusieurs entités de gestion des licences.
- Comment établir des structures de licences plus claires et plus équitables qui n’exposent pas les entreprises à des menaces juridiques abusives.
Comment les redevances sont-elles distribuées ? Un manque de transparence
Au-delà de la complexité des licences, un problème majeur de transparence subsiste dans la manière dont les PROs distribuent les redevances aux auteurs-compositeurs et éditeurs.
Les PROs perçoivent les paiements des licences et sont censés garantir une distribution équitable des redevances, en fonction de la fréquence et du lieu d’exécution des œuvres musicales. Pourtant, de nombreux artistes indépendants et petits éditeurs s’interrogent sur l’absence d’augmentation significative de leurs revenus, alors que le nombre de lieux sous licence ne cesse d’augmenter.
Moi-même, en tant que titulaire de droits musicaux, je me pose souvent la question : où va cet argent ? Si autant d’établissements paient pour des licences musicales, pourquoi les auteurs-compositeurs ne voient-ils presque pas d’amélioration dans leurs paiements de redevances ? Cette question mérite une enquête approfondie de la part de l’USCO.
La Commission judiciaire a donc demandé à l’USCO d’examiner :
- Comment les PROs suivent les performances musicales et calculent les paiements de redevances aux artistes.
- Si les auteurs-compositeurs indépendants et les petits éditeurs sont rémunérés équitablement par rapport aux grands artistes et éditeurs majeurs.
- Quelle est la quantité d’informations disponibles pour le public concernant la répartition des revenus des PROs.
- S’il existe des écarts, des inexactitudes ou des inefficacités dans la manière dont les redevances sont versées.
- Dans quelle mesure les lois et réglementations actuelles contribuent à ces pratiques opaques.
- Quelles améliorations technologiques ou commerciales pourraient être mises en place pour garantir une rémunération plus équitable à tous les auteurs-compositeurs.
Les PROs ne devraient pas craindre la transparence
Certains PROs pourraient inciter leurs clients à écrire des lettres contre cette enquête, de peur qu’un examen approfondi ne conduise à des changements indésirables. Mais en réalité, si les PROs remplissent correctement leur mission, ils n’ont rien à craindre.
Si un PRO collecte et distribue les redevances de manière juste et précise, une enquête ne fera que confirmer sa crédibilité. En revanche, si des inefficacités, des paiements injustes ou des pratiques douteuses existent, il est légitime que les auteurs-compositeurs et éditeurs exigent des réponses.
Le fait que tant d’établissements paient des licences, mais que les auteurs-compositeurs ne voient aucune amélioration significative dans leurs revenus, est un signe alarmant. Cette initiative n’est pas une attaque contre les PROs, mais un appel à une plus grande responsabilité et équité dans l’industrie musicale.
Et maintenant ? Vers un système de licences plus juste
La Commission judiciaire de la Chambre des représentants attend une réponse de l’U.S. Copyright Office, et les auteurs-compositeurs, éditeurs et entreprises doivent suivre de près les développements de cette enquête.
L’objectif principal de cette initiative est de garantir que les créateurs de musique soient rémunérés équitablement, tout en évitant que les entreprises ne soient contraintes de payer des frais excessifs ou inutiles. Le système de licences musicales doit être clair, transparent et avantageux pour toutes les parties concernées, et non un système opaque rempli de menaces juridiques et de redevances mal réparties.
Pour les auteurs-compositeurs et les titulaires de droits qui lisent ceci : si vous vous êtes déjà demandé où vont vos redevances, il est temps d’exiger des réponses.
Soumettez vos préoccupations ici.
Biwo Dwa Otè Etazini (U.S. Copyright Office, USCO) resevwa yon demann fòmèl pou egzamine pratik lisans ak distribisyon lajan woyalti pa Òganizasyon Dwa Egzekisyon (Performing Rights Organizations, PROs). Demann sa a soti nan Komite Jidisyè Chanm Depite Etazini an, atravè Sitoukomite Tribinal yo, Pwopriyete Entelektyèl, ak Entènèt, epi li fèt kòm repons ak enkyetid kap ogmante nan mitan mizisyen, pwodiktè, editè mizik, stasyon radyo, platfòm sou entènèt, ak tout lòt antite ki peye pou dwa mizik.
Pandan plizyè dizèn lane, PRO tankou ASCAP, BMI, ak SESAC te jwe yon wòl kle nan sistèm lisans mizik Ozetazini, pou asire otè-konpozitè yo resevwa peman ki jis lè mizik yo ap jwe piblikman. Sepandan, nan dènye ane yo, sitiyasyon an vin pi konplike, sa ki lakòz fristrasyon ni bò kote biznis ki peye pou dwa mizik, ni bò kote mizisyen ak pwopriyetè dwa mizik yo.
Ogmantasyon Kantite PRO: Yon Gwo Pwoblèm Pou Biznis yo
Diferan ak pifò peyi kote yon sèl PRO jere dwa mizik, Ozetazini biznis yo oblige travay ak plizyè PRO pou ka genyen tout dwa legal pou jwe mizik piblikman. Pandan plis pase 70 lane, te genyen sèlman twa gwo PRO: ASCAP, BMI, ak SESAC. Apre sa, Global Music Rights (GMR) te mete pye nan endistri a an 2013, epi depi lè sa a, plis lòt PRO parèt, sa ki vin mete plis chay sou biznis yo.
Pwoblèm lan pi grav pou restoran, bar, boutik, otèl, ak espas mizikal, ki te toujou konte sou lisans global PRO yo. Kounye a, yo ap resevwa demand pou plis peman soti nan lòt PRO ki di yo reprezante mizisyen. Pafwa, demand sa yo akompaye ak menas tribinal, sa ki mete biznis yo anba presyon pou peye plis frè pou evite pwosè.
Anpil biznis ap plenyen ke ogmantasyon kantite PRO sa yo mete yo nan risk pou yo vyole dwa otè, sitou ak nouvo PRO ki parèt san yo pa konnen ki kote yo soti. Konsa, Komite Jidisyè Chanm Depite a mande USCO pou egzamine:
- Poukisa gen plis PRO ki parèt chak jou.
- Boukliye finansye ak operasyonèl sa mete sou do biznis ki dwe jere plizyè antite lisans.
- Ki jan pou mete plis klarte epi pwoteje biznis yo kont menas legal ki pa nesesè.
Ki jan woyalti yo ap distribye? Yon Mank Transparans
Anplis konfizyon sou lisans lan, gen gwo pwoblèm transparans sou fason PRO yo distribye woyalti bay mizisyen ak pwodiktè yo.
PRO yo kolekte lajan lisans epi yo responsab pou yo asire ke mizisyen yo resevwa peman ki baze sou konbyen fwa ak ki kote mizik yo jwe. Sepandan, anpil mizisyen endepandan ak ti editè mizik toujou ap mande tèt yo poukisa lajan yo pa ogmante, malgre kantite kote kap peye lisans yo ap ogmante chak ane.
Mwen menm, kòm yon moun ki posede dwa mizik, mwen souvan mande: kote lajan sa yo ap pase? Si tout kote sa yo ap peye lisans mizik, poukisa mizisyen pa wè okenn diferans nan peman woyalti yo? Se yon kesyon USCO dwe analize ak anpil atansyon.
Komite Jidisyè a mande USCO pou egzamine:
- Ki jan PRO yo swiv mizik kap jwe epi kalkile peman woyalti pou atis yo.
- Si atis endepandan ak ti editè mizik yo resevwa peman jis konpare ak gwo atis ak gwo konpayi mizik yo.
- Konbyen enfòmasyon PRO yo bay piblik la sou lajan yo ranmase ak distribye.
- Si gen mank, ere, oswa move distribisyon lajan woyalti yo.
- Si gen lwa oswa règleman ki mete restriksyon sou yon bon fonksyònman nan sistèm nan.
- Ki kalite solisyon teknolojik oswa biznis ki ka amelyore distribisyon woyalti yo.
PRO yo pa dwe pè transparans
Gen kèk PRO ki ka ankouraje kliyan yo pou yo ekri kont ankèt sa a, paske yo pè sa kapab chanje. Men, si PRO yo ap fè travay yo byen, yo pa gen anyen pou yo pè.
Si PRO a kolekte ak distribye woyalti yo san manipilasyon, yon ankèt ta dwe sèlman konfime ke yo ap travay byen. Men si gen dezòd, move distribisyon, oswa malonèt, mizisyen ak pwodiktè yo gen tout dwa pou mande repons.
Sa ki grav la, se ke plizyè biznis ap peye pou lisans mizik, men mizisyen yo pa janm wè okenn ogmantasyon nan peman yo. Sa a pa yon atak sou PRO yo, men pito yon demann pou plis responsabilite ak jistis nan endistri mizik la.
Epi apre sa? Ki sa kap fèt?
Komite Jidisyè Chanm Depite a ap tann repons Biwo Dwa Otè Etazini, epi tout mizisyen, pwodiktè, editè ak biznis yo dwe suiv ak anpil atansyon sa kap pase.
Biwo a ap travay pou asire ke mizisyen yo resevwa peman ki jis epi ke biznis yo pa oblije peye frè ki twòp oswa ki pa nesesè. Sistèm lisans mizik la dwe klè, transparan, epi benefisye tout moun, olye pou li tounen yon sistèm ki ranpli ak konfizyon, menas legal, ak peman woyalti ki disparèt.
Pou tout mizisyen ak pwopriyetè dwa mizik ki ap li sa a: Si ou janm poze tèt ou kesyon sou ki kote woyalti ou yo ap ale, li lè pou nou mande repons.
Voye enkyetid ou yo isit la.
